Justice of Belarus

В статье проанализированы закрепленные в международных договорах случаи незаконного перемещения культурных ценностей в целях выявления критериев государства происхождения, возвращению в которое подлежат незаконно перемещенные культурные ценности. С учетом новейшей правоприменительной практики выделены критерии государства происхождения, не закрепленные в действующих международных договорах. Автором сделан вывод о неоднозначности критериев происхождения культурных ценностей и их зависимости от конкретного случая незаконного перемещения.
 

В первой части статьи было показано, что итоги республиканского конституционного референдума, состоявшегося 27 февраля 2022 г., имеют двоякое значение: с одной стороны, в ткань конституционно-правового регулирования вводится множество совершенно новых положений, с другой стороны, выражается вотум доверия большому числу прежних, оставшихся без изменения, норм Основного Закона страны. Отмечено, что правоположения, касающиеся гражданского и хозяйственного судопроизводства, присутствуют в различных структурных элементах Конституции Республики Беларусь, при этом некоторые из этих правоположений напрямую указывают на судопроизводство, другие же делают это в имплицитной (завуалированной) форме. Проведен анализ правоположений второго рода и начато рассмотрение конституционных правоположений, относящихся к первой группе.
 

Государство – это историческое явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В мире изменяются и взгляды на понимание государства, его роль и предназначение в общественной жизни, а также его правовое регулирование [1, с. 10].
 

Как оказалось, обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях (далее – АП) возможно не во всех случаях, даже если все обстоятельства очевиднейшим образом говорят, что административное взыскание наложено ошибочно. Препятствием к этому выступают положения закона о пресекательном 6-месячном сроке для пересмотра постановления об АП.
 

В статье проанализированы закрепленные в международных договорах случаи незаконного перемещения культурных ценностей в целях выявления критериев государства происхождения, возвращению в которое подлежат незаконно перемещенные культурные ценности. С учетом новейшей правоприменительной практики выделены критерии государства происхождения, не закрепленные в действующих международных договорах. Автором сделан вывод о неоднозначности критериев происхождения культурных ценностей и их зависимости от конкретного случая незаконного перемещения.
 

В первой части статьи было показано, что итоги республиканского конституционного референдума, состоявшегося 27 февраля 2022 г., имеют двоякое значение: с одной стороны, в ткань конституционно-правового регулирования вводится множество совершенно новых положений, с другой стороны, выражается вотум доверия большому числу прежних, оставшихся без изменения, норм Основного Закона страны. Отмечено, что правоположения, касающиеся гражданского и хозяйственного судопроизводства, присутствуют в различных структурных элементах Конституции Республики Беларусь, при этом некоторые из этих правоположений напрямую указывают на судопроизводство, другие же делают это в имплицитной (завуалированной) форме. Проведен анализ правоположений второго рода и начато рассмотрение конституционных правоположений, относящихся к первой группе.
 

Государство – это историческое явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В мире изменяются и взгляды на понимание государства, его роль и предназначение в общественной жизни, а также его правовое регулирование [1, с. 10].