№12, Декабрь 2025

В соответствии с конституционными нормами Республики Беларусь и Российской Федерации человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. В связи с этим при формировании договорноправовой базы Союзного государства Республика Беларусь и Российская Федерация в качестве одного из приоритетов данного интеграционного объединения определили проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. (далее – Договор о создании Союзного государства) определено, что граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства-участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государства-участника, договорами между ними. За более чем 26-летнюю историю функционирования Союзного государства сформирована значительная база международных договоров, а также существенный пласт национального законодательства, регулирующих вопросы прав граждан. Вместе с тем проблемы в данной сфере продолжают возникать. В ноябре 2024 г. Советом Министров Союзного государства было поручено министерствам юстиции двух стран совместно с иными государственными органами провести анализ правоприменительной практики реализации положений международных договоров в части обеспечения прав граждан двух государств. В статье рассказывается об итогах этой работы.
 

В статье рассматриваются вопросы социальной ответственности человека и гражданина в системе социальных норм, в т. ч. в Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) и законодательстве, в контексте ее дальнейшей конкретизации на законодательном уровне. Основное внимание уделяется повышению социальной ответственности граждан, нанимателей и бизнеса, а также роли общих социальных ценностей, социальной солидарности в ее формировании и взаимодействии государственных органов и гражданского общества. Предлагается расширить каталог социальных обязанностей человека и гражданина, социальную ответственность бизнеса за развитие социального государства, достижение целей социального прогресса посредством закрепления их в соответствующем правовом акте.

В статье исследуются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, которым посвящена Гаагская Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее – Конвенция). В частности, анализируются вопросы о том, насколько верно в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – ГПК) и Кодексе гражданского судо­производства Республики Беларусь (далее – КГС) размещены нормы, регулирующие порядок разбирательства дел о возвращении ребенка и об осуществлении прав доступа, какова правовая природа данных дел, какие пробелы и неточности присутствуют в нормах главы 282 ГПК и главы 54 КГС, насколько нормы данных глав согласуются с иными положениями ГПК и КГС, а также с предписаниями Конвенции. По результатам проведенного исследования сделан ряд выводов теоретического плана, а также сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.

Обращено внимание на внедрение искусственного интеллекта (далее – ИИ) в правосудную деятельность и судообеспечительную деятельность; развитие цифрового правосудия при рассмотрении споров, для которых характерна наибольшая степень правовой формализации; подчеркнуты позитивные и негативные моменты при внедрении цифрового правосудия, осуществлении ИИ деятельности по оказанию помощи судам в рассмотрении дел.

В настоящей статье рассматривается проблема соотношения публичного и частного интереса, которая может возникнуть в связи с реализацией государственным органом полномочия по согласованию заявления организации-должника и предварительного плана ее санации или ликвидации. Сформулирован вывод о целях указанного согласования, которые состоят не только в проверке оснований урегулирования неплатежеспособности в судебном порядке, но и в установлении наличия или отсутствия возможности избежать санации или ликвидации с учетом угрозы экономической безопасности.