№2, Февраль 2025

В статье рассматриваются актуальные вопросы нацио­нального и межгосударственного правового регулирования применения искусственного интеллекта (далее – ИИ). В настоящее время правовое регулирование в данной сфере находится на начальном этапе своего формирования, носит фрагментарный характер как на международном, так и на национальных уровнях. С целью эффективного и безопасного применения данных технологий целесообразно принятие Концепции развития искусственного интеллекта в Республике Беларусь и ряда других нормативных правовых актов в ее развитие, в т. ч. принятие таких актов в порядке эксперимента.

На современном этапе развития мировой экономики приоритетная роль принадлежит инновационным достижениям, повышающим эффективность производства и управления. К таким средствам относят программные цифровые и электронные нанотехнологии, которые не только автома­тизируют процессы функционирования различных отраслей хозяйственной деятельности, но и позволяют оптимизировать перспективность этих усилий, рационально использовать материальные ресурсы, повысить качество конечного продукта. Это ставит задачу оперативного внедрения достижений науки и техники, обеспечения высокого уровня подготовки специалистов нового типа, стимулирования этого процесса юридическим контентом. Но само правотворчество также рождается под влиянием экономических, политических, социальных, национальных факторов. Уже сформировалось общество инновационного типа, которому присущи быстрая сменяемость технологий, непрерывная модернизация, что ставит в зависимость от него законодательство для придания этим обстоятельствам беспрекословного правового статуса. Это касается и железнодорожного транспорта – важной отрасли, требующей организационно-правовых и материальных решений, преодоления возникающих препятствий внедрения цифровых новаций в условиях единых путей сообщения на просторах Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). В статье исследуются возможные «юридические» варианты ускорения указанных процессов.

Расширение межличностной коммуникации с использованием цифровых технологий формирует условия для совершения ранее известных и новых общественно опасных посягательств. Таковыми могут выступать умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся угрозой применения насилия либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом, а также иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений в цифровой среде («цифровое хулиганство»). В статье рассматриваются вопросы квалификации деяний, относящихся, по мнению автора, к «цифровому хулиганству»; высказываются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В статье рассмотрены актуальные для теории и юридической практики вопросы, касающиеся понятия противодействия преступности, сущности и содержания, его отличия от смежных категорий (борьбы, профилактики, предупреждения). Обосновывается предложение нормативного закрепления этого понятия. Аргументируется авторская позиция о понимании противодействия исключительно как системы действий по нейтрализации расследования и недостижению целей уголовного закона в целом.
 

В статье рассматриваются вопросы применения методов, источников и иных элементов информационно-­аналитической деятельности следователя (далее – ИАД следователя) при производстве следственных действий. На основе анализа следственной практики, научных исследований в области криминалистической тактики, а также мнения сотрудников органа предварительного расследования автором предлагаются меры по совершенствованию тактических приемов, повышению качества следственной деятельности и оптимизации отражения хода и результатов аналитической деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений.