№5, Май 2010

В статье 134 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) указано, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные ХПК и иными законодательными актами. Иными словами, закон устанавливает процессуальные срокидля того, чтобы в установленное время совершались необходимые процессуальные действия для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Одновременно процессуальные сроки дисциплинируют лиц, участвующих в деле, а также хозяйственный суд, его рассматривающий, поскольку несоблюдение процессуальных сроков (пропуск срока или до наступления срока) влечет за собой определенные процессуальные, а порой и материальные последствия. 

Согласно п.3 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь одним из оснований прекращения предварительного расследования является истечение срока давности. В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы применения указанной нормы в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отмечается, что прекращение предварительного расследования в отсутствие лица, совершившего преступление, имеет не только негативный морально-нравственный и экономический оттенок, но и не в полной мере согласуется с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство.

В статье рассматриваются варианты совершения одним деянием нескольких преступлений, одно из которых, как минимум, является экологическим. Анализируется проблема квалификации преступления против экологической безопасности и природной среды, сопряженного с деятельностью без специального разрешения или лицензии. Обосновывается вывод о возможности идеальной совокупности экологического преступления и преступления против собственности.

В статье рассматривается вопрос квалификации действий лица, совершаюшего тайное хищение имущества. Анализируются случаи, когда хищение совершается в присутствии каких-либо лиц, со стороны которых у виновного не возникаетоснований опасаться противодействия и разоблачения, приводятся примеры из судебно-следственной практики и теоретико-правовые позиции. Автором обосновывается вывод, в соответствии с которым для четкого разграничения тайного и открытого хищения необходимо каждый раз выяснять степень отношений виновного и постороннего.

Проблема социального сиротства для Республики Беларусь до сих пор остается довольно актуальной. Поэтому одной из важнейших задач, определенной Главой государства, является построение четкой системы защиты прав и интересов детей в неблагополучных семьях. 

Серьезным шагом на пути ее решения стало принятие беспрецедентных мер, правовую основу которых составил принятый 24 ноября 2006 года Декрет Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях" №18.

Анализируя предполагаемое получение прибыли от заключения внешнеторговой сделки, субъект хозяйствования, как правило, задумывается о сумме таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и, возможно, акцизов, которые придется уплатить при ввозе товара. Это является абсолютно обоснованным, потому что большая часть предстоящих платежей будет состоять именно из них. Однако на ряду с вышеуказанными основными платежами установлены еще и таможенные сборы. При этом, если таможенные пошлины и налоги взимаются в отношении товара, который ввозится в Беларусь либо покидает ее территорию, то есть их уплата связана непосредственнос товаром, то сборы уплачиваются за значимое действие, которое совершает таможня.

Появление института брачного договора в белорусском законодательстве и  правоприменительной практике произошло после вступления в силу с 1 июля 1999 года Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), в ст. 259 которого предусмотрено, что "имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". Именно с появлением в законодательстве данной диспозитивной нормы у белорусских супругов возникло право самим устанавливать в договорном порядке наиболее устраивающий их правовой режим (совместной, долевой или раздельной собственности) на принадлежащее супругам имущество.