В статье раскрываются теоретические и практические аспекты понимания сложной (двойной) формы вины в уголовном праве. Сочетание умысла и неосторожности при совершении квалифицированного преступления анализируется через призму учения о множественности преступлений, раскрываются проблемные аспекты идентификации сложной (двойной) формы вины и предлагается критерий субъективной оценки деяния с учетом направленности действий (бездействия) виновного и его психического отношения как к деянию, так и к преступным последствиям.
Поиск по статьям
Рубрики
- В министерстве юстиции (2)
- КРУПНЫМ ПЛАНОМ (1)
- НОРМОТВОРЧЕСТВО (1)
- ГОД ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ (3)
- АКТУАЛЬНО (1)
- КОММЕНТАРИЙ. АНАЛИЗ. МНЕНИЕ (4)
- ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ (1)
- АДВОКАТУРА (1)
- АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА (1)
- МЕДИАЦИЯ (2)
- НОТАРИАТ (1)
- ЗАГС (1)
№6, Июнь 2022
№ 6, 2022
КОММЕНТАРИЙ. АНАЛИЗ. МНЕНИЕ
№ 6, 2022
КОММЕНТАРИЙ. АНАЛИЗ. МНЕНИЕ
В статье анализируется применяемый, прежде всего, в решениях Конституционного Суда Республики Беларусь термин «международные стандарты» в приложении к уголовно- процессуальным отношениям. Предлагается использовать узкий термин «международные стандарты в сфере уголовного процесса», опосредующий устанавливаемые рекомендательными правовыми актами общепризнанные мировым сообществом минимальные требования к построению отдельных институтов национального уголовно-процессуального права и содержанию правового статуса участников уголовного процесса. Указывается, что оперирование такими стандартами является одним из проявлений международно-правовой парадигмы современного уголовного процесса.
№ 6, 2022
КОММЕНТАРИЙ. АНАЛИЗ. МНЕНИЕ
В статье рассматриваются проблемные вопросы исполнения некоторых новелл Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). В частности, анализируются проблемы категоризации административных правонарушений, повторности административных правонарушений, назначения взысканий в виде общественных работ и т.д., обосновываются возможные пути дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
№ 6, 2022
КОММЕНТАРИЙ. АНАЛИЗ. МНЕНИЕ
Уже более трех лет в Республике Беларусь действует новая редакция ст. 33 Налогового кодекса (далее – НК), п. 4 которой позволяет корректировать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки. Для такой корректировки необходимо установить одно из следующих обстоятельств (или несколько в совокупности): 1) искажение сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах, и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов); 2) основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора). Особенности отнесения действий или событий к хозяйственным операциям, основной целью совершения которых являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора), устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь; 3) отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).